Читая жития-2 (апрельский том).
Jun. 5th, 2008 08:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beloebezmozgloe1. Житие прп. Марии Египетской. Очень интересен момент - Мария покидает родительский дом в 12 лет! Даже с учетом того, что люди юга развиваются быстрее, для нас сейчас это кажется невероятно рано. Двенадцать лет - только начало самостоятельности, притом не у всех. Разница культур поразительна! Вспоминаются и иные известные деятели, совершавшие вошедшие в историю дела в весьма юном возрасте. Когда сменился этот приход взросления, отодвинувшись лет на десять вперед? Сдается мне, совсем недавно, с введением всеобщего образования... Взрослый (для окружающих) человек подлежит той или иной ответственности перед обществом, такую роскошь, как образование, могут себе позволять только праздные - дети. Но и напротив - тот, кто продолжает учиться, подспудно воспринимается как не до конца самостоятельный, как еще где-то ребенок (кстати, Мария свидетельствует о себе, что никогда не училась). Н-да, есть над чем подумать, в культуррегертском плане...
2. Житие прп. Марка Афинского.
Сей отец прожил в полном одиночестве в подвиге 95 лет. Среди прочего, случившегося с ним за это время, было и следующее: "После тридцатилетнего такового страдания,.. алчбы, жажды, наготы (чуть дальше он упоминает о таких перепадах температуры, от которых у него отпали пальцы на ногах)... по Божественному промышлению переменилась моя естественная плоть. На теле моем выросли волосы". И несколько далее авва Серапион, от которого мы и узнали про прп. Марка, пишет: "Когда же мы таким образом вели беседу между собой, наступил день, и я увидал преподобного Марка, обросшего волосами наподобие зверя, и ужаснулся, так как его нельзя было признать за человека ни по чему, кроме как по голосу и исходящим из его уст словам". Однако, на иконе, здесь же помещенной, он изображен просто о-о-очень длиннобородым. Что-то здесь с реализмом иконописи как-то не очень хорошо...
3. Память прп. Пуплия.
Об этом отце только и известен всего некий эпизод, описанный здесь. Однако и в нем есть нестыковки. Дело происходит при Юлиане Отступнике. Пуплий, как сказано, подвизается в Египте. Юлиан собирается войной на персов. Он при этом посылает "по направлению к востоку" лазутчика , который, двигаясь, приходит в те места, где живет преподобный отец. Даже при моем географическом кретинизме мне понятно, что при таком раскладе столица Юлиана должна была быть где-то на западе северной Африки... Или я чего-то не учитываю?
Ну и то, что лазутчиком у Юлиана выступает дьявол, меня вводит в какие-то смутные сомнения... Впрочем, почему нет?
4. Житие свт. Евтихия Константинопольского. Согласно этому житию, введение в клир осуществлялось в те времена отличным от нынешнего способом: Евтихий "был пострижен в церковного клирика" и только потом "поставлен" в дьякона. Слово же "хиротония" употребляется только в отношении пресвитерства. Архимандрит в то время был управителем нескольких монастырей и, по-видимому, этот сан не был связан с чинами иерархии, как и сан игумена (видимо, монашеская иерархия была как-то вообще сама по себе). Ну а то, что епископами в 6 веке могли быть и немонашествующие, это известно.
5. Страдание св.мч. Каллиопия (начало 3-го века).
Интересная деталь - Каллиопий, призываемый принять участие в языческом празднике, говорит о себе, что он "в посте проводит праздники в честь Христа". Нынешняя практика, как известно, иная - праздник разрешает пост, который таким образом является только подготовкой к нему. Оно конечно, постные традиции видоизменялись - монашествующие, например, постились (в нашем смысле - воздерживались от пищи животного происхождения) всю жизнь, пост же типа Великого, состоял в воздержании от Причастия, которое в прочее время было регулярным - от ежедневного до еженедельного (впрочем, здесь бывали и варианты - некоторые подвижники не причащались по многу лет, но это, мне кажется, все-таки исключением, а не правилом; впрочем, можно специально посмотреть что-нить по истории монашества). Как все-таки все изменилось!
6. Житие св. Антипы Пергамского.
Странная фраза в конце - после сожжения мученика во чреве медного быка некие "благоговейные мужи похоронили его честные мощи, источившие потоки многоцелебного мира". Миро изошло от мощей еще до похорон? Тогда почему их хоронили (трудно себе представить такую ситуацию)? Мощи стали мироточить уже после захоронения? Тогда как об этом узнали? Мощи были впоследствии открыты, и обнаружилось их мироточение (наиболее вероятное, мне кажется, объяснение)? Дык чего ж об их открытии не упомянуто ни полсловом? Ладно, древние составители жития - но куда смотрел более, чем грамотный свт. Димитрий Ростовский?
7. Житие мч. Фомаиды. Замечательное житие! Женщина убита своим свекром за отказ вступить с ним в связь. Бытовуха, да? Никакого принуждения к отречению от веры даже близко нет. Однако прп. Даниил скитский берет и полагает ее останки в Октодекатском монастыре рядом с останками преподобных отцов. На выраженное недоумение (и возмущение) братии он отвечает: "Отроковица, которую вы не желаете принести сюда, есть мать мне и вам: ведь она умерла за свое целомудрие". И в дальнейшем его правота подтверждается чудотворениями от мощей св. Фомаиды. Вот пример того, что спасение открыто для всех, в т.ч. и для живущих в супружестве, ибо "брак честен и ложе нескверно". Полное, подобно монашескому, воздержание от плотской связи в браке ( наподобие св. прав. Иоанн Кронштадтского) - вовсе не есть непременное условие.
8. Страдание мчч. Антония, Иоанна и Евстафия. Один странный момент. Евстафия подвергают мучениям в течении трех дней. Место действия - Вильно, где никакого даже отзвука римского права не наблюдается (когда по доносу могли забрать одного христианина из собрания, не тронув остальных). И при этом Евстафий "все это время" беседует с христианами, находящимися среди зрителей, утешая их. Они же впоследствии его хоронят. Очень слабо верится именно в сам факт открытого общения мученика при палачах с братьями по вере...
9. Очень короткое житие мч. Ардалиона, мимического актера. Минимум сведений, но какие глубины чувствуются за скупыми словами! Потрясающе!
10. Страдание мч. Азота скопца и 1000 мч., а также и прочих, пострадавших при Сапоре II. В сноске дается история гонения. Здесь примечательно то, что началось оно с указа о повышении налогов на исповедающих веру Христову. И - внимание! - христиане Персии не согласились с этим и отказались выплачивать этот налог. Нигде не упоминается, что это есть нарушение заповеди "кесарево - кесарю", особенно в толковании некоторых византийских отцов ("Ты, царь, имеешь право НА ВСЕ наше, вплоть до жизни, кроме свободы в вере"), нигде не выражается ни тени осуждения этого поступка. Выходит, не все так просто и в вопросе, скажем, уклонения от налогообложения, свойственного нынешней России (а то некоторые из предстоящих алтарю любят вспомнить порой вышеприведенное толкование в "беседах о духовной жизни" с внимающими им, но всегда почему-то молчат об этом случае; может, не знают?)
11. Страдание мч. Саввы Готфского.
Основано на послании от Готфской церкви к церкви Каппадокийской. В сноске сказано, что христианство среди готов стало распространяться в начале IV века, просветитель их - Ульфила. Я как-то давно слышал, что Ульфила был арианин. Димитрий Ростовский об этом не знал или мои сведения неверны? Или здесь опять вопрос о границах церкви? О вероисповедании самого Саввы ясно не сказано. Впрочем, из того, что послание это адресовано в Каппадокию, а не в Константинополь или Александрию, можно сделать вывод, что Савва все же был православным. В самом житии - пример того, как среди христиан (собственно, среди язычников, у которых были сродники или близкие христианами, но, вероятно, и христиане склонялись к этой точке зрения, иначе бы этот вопрос не акцентировался так) отношение к идоложертвенному отличается от павловского. Савва же как раз находится на высоте павловского понимания, отличаясь от собратьев по вере.
12. Страдание мц. Агапии, Хионии и Ирины.
Италия, Аквилея. Приблизительно то же время, что и история с возникновением сочива (явление Федора Стратилата). Но насколько выше здесь понимание того, что есть грех, осквернение, и в каком отношении они стоят к богодарованной свободе! Когда судья угрожает Ирине отправить ее в блудилище на осквернение до самой смерти, она отвечает:
"- Тело мое так же будет страдать от блудника, как от кусающего пса, или от волка, или от медведя, или от жала змеи. И для меня гораздо лучше, если будет страдать мое оскверненное тело, нежели я оскверню идолопоклонством свою душу, ибо грех, соделываемый поневоле, когда душа не соизволяет на это, не поставляется в вину пред Богом. Разве осквернились святые, раньше пострадавшие за исповедание имени Иисуса Христа, коим мучители насильно вливали в уста кровь идоложертвенную?
- Неужели не осквернились вкусившие от наших жертв? - спросил судья.
- Не только не осквернились, но были увенчаны от Бога за это, т.к. им, имеющим связанные руки, насильно открывали уста и насильно же вливали в них идоложертвенную кровь. Грех, совершенный добровольно, заслуживает наказания, а совершенный против воли, не вменяется. Также и мне, отдавшей свое тело Христу моему, если сделаете что-либо насилием, - надеюсь, что не буду посрамлена пред моим бессмертным Женихом, но получу от Него награду, т.к. ради Него я терплю от вас насилие". Замечательно! (кстати, это имеет прямое отношение к ситуации, описанной Чигиринской в "Сердце меча").
13. Страдание сщмч. Симеона, еп. Персидского.
С определенной регулярностью мы слышим из новостей о насильственных смертях тех или иных священнослужителей (вспомним хотя бы оптинских монахов). И каждый раз поднимается буря эмоций, особенно в сети - от "бедный он, несчастный" до "сволочи какие, никакой управы на них, куда смотрят власти" и "последние времена настали". Понятно, что в значительном числе случаев наших священников убивают прежде всего за то, что они православные священнослужители (хотя, возможно, там и другие мотивы присутствуют, о которых мне неизвестно). Можно ли сказать, что то, как мы реагируем на эти события, соответствует высоте нашего призвания? В житиях нередко встречается однозначный отрицательный ответ. Вот и в этом житии евнух, воспитатель царя-гонителя, усекается мечем за исповедание имени Христова, о чем всенародно возглашается, как о единственной его вине. Когда же слух об этом доходит до св. Симеона, "пребывавшем в темнице вместе со священниками и прочими христианами", то "они все исполнились радости неизреченной и прославили Бога". Что ж, это только говорит лишний раз об уровне нашей духовности.
14. Житие прп. Зосимы Соловецкого. Регулярно встречающаяся деталь - сначала говорится, что "преподобный был сыном благочестивых родителей, усердно наставлявших его в законе Господнем и правилах жизни христианской", а потом, когда юноша высказывает желание уйти в монастырь, всячески чинят ему препятствия. Ага, благочестие - выше некуда! Или здесь другое, умолчанное - жизнь тогдашних монахов была такова, что "сыну своему не пожелаешь"?
15. Житие свт. Трифона Константинопольского. Одно из тех житий, где виден весь неприкрытый срам Византии (ну и Руси всяко), что бы там не писал Керн. "Через двадцать лет после обращения Константина Церковь лежала раздавленная у ног его сына", - писал Шмеман. Тем паче это сохранилось и укрепилось и стало "благочестивой традицией" в последующее время. Десятый век. Император дал когда-то обет - посвятить сына Богу (т.е. постричь). Умолчу то, что просится на язык по поводу такого пострижения - может, сын тот, Феофилакт, и сам был большим аскетом и стремился к монашеству (об этом умолчано). Но император желает сделать его патриархом Константинопольским - в 20 лет! Плевать он хотел на каноны. "Моя воля - вот для вас канон!" - сказал один из его предшественников целому собору епископов, и это отношение преемственно сохранилось до самого конца (вспомним, как св. царица Александра (женщина!)требовала у мужа удаления неугодных ей почему-либо епископов - Россия здесь ничем не лучше Византии). Св. Трифон противостоит таковым действиям императора, и его удаляют обманом. Результат - раскол, т.е. весьма значительное число епископов принимает таковые действия власти как должное. Слава Богу, что мы живем не при монархии, и не дай нам Бог возвращения тех времен! При диктатуре, демократии и пр. труднее делать таковые вещи под благочестивым предлогом, и понятие "помазаника Божия" не является "прикрасой неправды".
16. Память прп. Анастасия Синайского. У составителя жития какая-то проблема со знанием церковной истории. Упоминаются акефалы, в сноске - информация о том, что так назывались некоторые церковные партии, не последовавшие на Третьем Вселенском соборе ни за Кириллом, ни за Иоанном. И тут же - "ересь акефалов зародилась (!) в Александрии... Основателями ее были лица, противившиеся Четвертому Вселенскому собору". Сколько лет прошло между этими соборами? Как эти сведения из жития сочетаются между собой? Куда смотрел составитель?
17. Житие прп. Феодора Сикеота.
Первый отметившийся момент. В шесть лет мать пожелала записать Феодора на царскую службу. Однако ей является вмч. Георгий, укоряя ее - "Царь Небесный требует сына твоего". Это к вопросу о совмещении военной службы и христианства. Сам Георгий став христианином, не оставлял службы императору-язычнику, факт неоспоримый, однако прославления в лике святых достиг он не службой этой, а мученичеством. Известны случаи и отказа от воинской службы "по религиозным причинам" среди святых - и причина обозначается именно так, как здесь: кто призван служить Царю Небесному, не может служить царю земному (а ведь здесь царь - христианин). Георгий, конечно, не называет своего прижизненного служения Диоклетиану ошибкой, но такой вывод как-то сам напрашивается - теперь-то он находится у престола Царя царствующих, и ему открыто куда больше, чем при земной жизни, когда ошибка эта могла быть и не ясна... Я уж не говорю про качества характера, обозначенные в Писании и неоднократно в житиях и писаниях отцов превозносимые как именно христианские ("плод же Духа, по Павлу, есть..." См. текст) - служение в армии почти автоматически воспитывает в человеке совсем иные свойства... В общем, тема для размышлений, да.
Еще момент. Когда Феодор уже стал известен как подвижник и чудотворец, к нему однажды приходит церковный эконом и рассказывает, как он отправил за сбором денег для церкви слугу (интересно, кстати, а что за "сбор" такой - сбор милостыни? Или что-то иное?), а тот, собрав деньги, сбежал с ними. Сама ситуация печальна, но понятна. А вот ситуация с экономом этим, по моим понятиям, крайне далека от христианской: эконом говорит, что если он не вернет этих денег, то вынужден (видимо, насильственно) будет отдавать своим имуществом вплоть до того, что "я и дети мои останемся нагими". Помнится, за сто-сто пятьдесят лет до этого Златоуста мочили за продажу колонн, приготовленных для постройки храма, чтобы кормить нищих, теперь же, похоже, все еще более усугубилось. И кто после этого скажет, что не ради нас хулится имя Божие у внешних?
"Назолотили крестов, навтыкали где ни попадя,
Да променяли на вино один, который был дан.
А поутру с похмелья пошли к Реке (чтущий да разумеет) по воду,
А там вместо воды - Монгол шуудан".
18. Небольшое, но совершенно потрясающее житие прп. Виталия, окормителя блудниц. Читать!
19. Память апп. Иасона и Сосипатра. Среди прочего упоминается, что на острове Керкире они "соорудили ... прекрасную церковь во имя св. первомч. Стефана". Хм... Насколько я понимаю, в первом веке не только не посвящали храмов святым (гораздо более поздняя традиция; можно вспомнить, что даже и через два-три века после этого посвящения были просто Христу (а не какому-либо празднику - Преображению, Рождеству и пр.) и Богородице (а не какой-то Ее иконе или празднику)), но и храмов, как отдельных молитвенных зданий еще не строили - службы совершались "по домам", а в периоды гонений - в тайных местах, вроде катакомб. Там же были и захоронения мучеников, на чьих гробах и совершалась Литургия. Отсюда пойдет обычай совершать ее на мощах (впоследствии антиминсах) и отсюда же - традиция именования храмов и часовен в честь святых. Но это все гораздо позднее. Можно вспомнить также канон, воспрещающий возводить часовни в честь святых в тех местах, которые не связаны с данным местом ни житием своим, ни подвигом, где нет их мощей. Таковые молитвенные сооружения предписывалось разрушать. Это, в свою очередь, вызовет традицию разделения мощей и прочих святынь (пояса Богородицы, Креста Господня и пр.) вплоть до мельчайших частиц... Долгая история, и проецировать на первый век реалии 18-го - не есть гуд.
Мелкие несообразности изложения - Иасон родом из Тарса и называется первым его христианином. В следующем же предложении упоминается, что он был учеником ап. Павла. Но разве Павел не сам из Тарса? Далее правитель острова Керкира именуется царем. Крайне сомнительно, чтобы под римским владычеством сохранялось это именование местного правителя (вспомним обвинения Спасителя иудеями перед Пилатом). Вообще, весьма неудачно написанное житие - корявый, спотыкающийся язык, обозначающий лишь внешнюю связь между событиями. Трехлетние дети так рассказывают. Как будто не Димитрий Ростовский писал вовсе. Да и вообще оно из того ряда житий (а их немало), по прочтении которых необходимо вспомнить писанное Шмеманом: http://www.russned.ru/stats/2301 (у меня сомнения только в отношении Тейара, но вполне допускаю, что мнение о нем у меня неверно).
20. Следущее житие мчч. Максима, Дады и Квинтилиана - совсем иного характера, явно писано с использованием мученических актов - протокола допроса святых (известно, что таковые нередко выкупались христианами у римских чиновников - кстати, ведь это же дача взятки, по сути: что там у нас с грехами против государства?). Множество мелких деталей указывает на это.
Интересный момент - Максим называет себя не рабом истинного Бога, как это часто делается, а "созданием" Его. То ли это от велиего смирения, то ли принятое крещение он понимает как новое творение человека (или обе причины).
При беседе с правителями интонации мучеников практически оскорбительны, они просто таки сами нарываются на неприятности, в то время, как допрашивающие их спокойны и терпеливы (обычные в подобных случаях выражения, вроде "исполнившись великого гнева..." и пр. отсутствуют, наместник Гавиний "долго беседует" с Дадой и Квинтилианом) - по человечески христиане ведут себя куда более некрасиво, чем язычники ( и как это современно!).
21. Память св. ап. Иакова Зеведеева.
Фразы у свт. Димитрия встречаются, однако... "Господь так возлюбил обоих братьев (сыновей Зеведеевых), что одному позволил возлежать на персях Своих, а другому (Иакову) обещал дать пить чашу, которую Сам должен был испить". Насколько помню Евангелие, ответ насчет чаши относился к ОБОИМ братьям в ответ на их неразумную просьбу, а отнюдь не к одному Иакову. А кроме того, поскольку под чашей подразумевалась мученическая смерть, то и все другие апостолы, да и множество других христиан сподобились того же (Иоанн-то как раз и избежал этого, кстати) - зачем же эти слова выделять в качестве доказательства особого выделения Иакова из прочих учеников? "Кто любит Меня, Мне да последует" - вот обещание всем остальным того же самого (интонацию долженствования можно здесь не учитывать).
Еще рассуждение: "И сами апостолы так сильно возлюбили Господа своего и показали такую преданность Ему, что хотели низвести на неверующих в Него огонь с неба, чтобы истребить их". Но ведь ответ Христа на это предложение показывает, что любовь эта - отнюдь не повод к подражанию: "Не знаете, какого Вы духа". После Пятидесятницы они уже иные, пока же - это любовь "земная, душевная, бесовская" (намеренно заостряю), они сами говорят, что подражают пророку Илие. Но ведь Илия - человек Ветхого Завета. "Почто жесток еси, Илие?.. Взыди на Небо, да Аз сниду..." Любовь и ревность без милосердия - не есть христианские качества.
Еще того лучше: "Когда бесы приблизились к тому жилищу, в котором обитал святой, Иаков, то тотчас Ангел Господень по повелению Божию взял тех бесов и, связав их невидимыми узами, стал их мучить". И не надо вспоминать Мк, 1:24 и параллели - там бо слова бесовския. Падший ангел выставляет целью Христа собственное мучение (его мы принимаем как факт) - и кто ему поверит? В данном же житии то же самое приписывается ангелу Господню (а значит, и Пославшему его), но уже автором, долженствующим вызывать доверие. Или так сильно изменилось восприятие языка за два века? Сегодня, прочтя это, задумаешься - чем ангел (и Посылающий его)лучше беса? Не лучше ли держаться подальше от обоих? Вот ведь, елы-палы... Надо, надо переписывать иные жития. Сохраняя факты, но меняя акценты и выражения. А то какое-то богохульство получается.
2. Житие прп. Марка Афинского.
Сей отец прожил в полном одиночестве в подвиге 95 лет. Среди прочего, случившегося с ним за это время, было и следующее: "После тридцатилетнего такового страдания,.. алчбы, жажды, наготы (чуть дальше он упоминает о таких перепадах температуры, от которых у него отпали пальцы на ногах)... по Божественному промышлению переменилась моя естественная плоть. На теле моем выросли волосы". И несколько далее авва Серапион, от которого мы и узнали про прп. Марка, пишет: "Когда же мы таким образом вели беседу между собой, наступил день, и я увидал преподобного Марка, обросшего волосами наподобие зверя, и ужаснулся, так как его нельзя было признать за человека ни по чему, кроме как по голосу и исходящим из его уст словам". Однако, на иконе, здесь же помещенной, он изображен просто о-о-очень длиннобородым. Что-то здесь с реализмом иконописи как-то не очень хорошо...
3. Память прп. Пуплия.
Об этом отце только и известен всего некий эпизод, описанный здесь. Однако и в нем есть нестыковки. Дело происходит при Юлиане Отступнике. Пуплий, как сказано, подвизается в Египте. Юлиан собирается войной на персов. Он при этом посылает "по направлению к востоку" лазутчика , который, двигаясь, приходит в те места, где живет преподобный отец. Даже при моем географическом кретинизме мне понятно, что при таком раскладе столица Юлиана должна была быть где-то на западе северной Африки... Или я чего-то не учитываю?
Ну и то, что лазутчиком у Юлиана выступает дьявол, меня вводит в какие-то смутные сомнения... Впрочем, почему нет?
4. Житие свт. Евтихия Константинопольского. Согласно этому житию, введение в клир осуществлялось в те времена отличным от нынешнего способом: Евтихий "был пострижен в церковного клирика" и только потом "поставлен" в дьякона. Слово же "хиротония" употребляется только в отношении пресвитерства. Архимандрит в то время был управителем нескольких монастырей и, по-видимому, этот сан не был связан с чинами иерархии, как и сан игумена (видимо, монашеская иерархия была как-то вообще сама по себе). Ну а то, что епископами в 6 веке могли быть и немонашествующие, это известно.
5. Страдание св.мч. Каллиопия (начало 3-го века).
Интересная деталь - Каллиопий, призываемый принять участие в языческом празднике, говорит о себе, что он "в посте проводит праздники в честь Христа". Нынешняя практика, как известно, иная - праздник разрешает пост, который таким образом является только подготовкой к нему. Оно конечно, постные традиции видоизменялись - монашествующие, например, постились (в нашем смысле - воздерживались от пищи животного происхождения) всю жизнь, пост же типа Великого, состоял в воздержании от Причастия, которое в прочее время было регулярным - от ежедневного до еженедельного (впрочем, здесь бывали и варианты - некоторые подвижники не причащались по многу лет, но это, мне кажется, все-таки исключением, а не правилом; впрочем, можно специально посмотреть что-нить по истории монашества). Как все-таки все изменилось!
6. Житие св. Антипы Пергамского.
Странная фраза в конце - после сожжения мученика во чреве медного быка некие "благоговейные мужи похоронили его честные мощи, источившие потоки многоцелебного мира". Миро изошло от мощей еще до похорон? Тогда почему их хоронили (трудно себе представить такую ситуацию)? Мощи стали мироточить уже после захоронения? Тогда как об этом узнали? Мощи были впоследствии открыты, и обнаружилось их мироточение (наиболее вероятное, мне кажется, объяснение)? Дык чего ж об их открытии не упомянуто ни полсловом? Ладно, древние составители жития - но куда смотрел более, чем грамотный свт. Димитрий Ростовский?
7. Житие мч. Фомаиды. Замечательное житие! Женщина убита своим свекром за отказ вступить с ним в связь. Бытовуха, да? Никакого принуждения к отречению от веры даже близко нет. Однако прп. Даниил скитский берет и полагает ее останки в Октодекатском монастыре рядом с останками преподобных отцов. На выраженное недоумение (и возмущение) братии он отвечает: "Отроковица, которую вы не желаете принести сюда, есть мать мне и вам: ведь она умерла за свое целомудрие". И в дальнейшем его правота подтверждается чудотворениями от мощей св. Фомаиды. Вот пример того, что спасение открыто для всех, в т.ч. и для живущих в супружестве, ибо "брак честен и ложе нескверно". Полное, подобно монашескому, воздержание от плотской связи в браке ( наподобие св. прав. Иоанн Кронштадтского) - вовсе не есть непременное условие.
8. Страдание мчч. Антония, Иоанна и Евстафия. Один странный момент. Евстафия подвергают мучениям в течении трех дней. Место действия - Вильно, где никакого даже отзвука римского права не наблюдается (когда по доносу могли забрать одного христианина из собрания, не тронув остальных). И при этом Евстафий "все это время" беседует с христианами, находящимися среди зрителей, утешая их. Они же впоследствии его хоронят. Очень слабо верится именно в сам факт открытого общения мученика при палачах с братьями по вере...
9. Очень короткое житие мч. Ардалиона, мимического актера. Минимум сведений, но какие глубины чувствуются за скупыми словами! Потрясающе!
10. Страдание мч. Азота скопца и 1000 мч., а также и прочих, пострадавших при Сапоре II. В сноске дается история гонения. Здесь примечательно то, что началось оно с указа о повышении налогов на исповедающих веру Христову. И - внимание! - христиане Персии не согласились с этим и отказались выплачивать этот налог. Нигде не упоминается, что это есть нарушение заповеди "кесарево - кесарю", особенно в толковании некоторых византийских отцов ("Ты, царь, имеешь право НА ВСЕ наше, вплоть до жизни, кроме свободы в вере"), нигде не выражается ни тени осуждения этого поступка. Выходит, не все так просто и в вопросе, скажем, уклонения от налогообложения, свойственного нынешней России (а то некоторые из предстоящих алтарю любят вспомнить порой вышеприведенное толкование в "беседах о духовной жизни" с внимающими им, но всегда почему-то молчат об этом случае; может, не знают?)
11. Страдание мч. Саввы Готфского.
Основано на послании от Готфской церкви к церкви Каппадокийской. В сноске сказано, что христианство среди готов стало распространяться в начале IV века, просветитель их - Ульфила. Я как-то давно слышал, что Ульфила был арианин. Димитрий Ростовский об этом не знал или мои сведения неверны? Или здесь опять вопрос о границах церкви? О вероисповедании самого Саввы ясно не сказано. Впрочем, из того, что послание это адресовано в Каппадокию, а не в Константинополь или Александрию, можно сделать вывод, что Савва все же был православным. В самом житии - пример того, как среди христиан (собственно, среди язычников, у которых были сродники или близкие христианами, но, вероятно, и христиане склонялись к этой точке зрения, иначе бы этот вопрос не акцентировался так) отношение к идоложертвенному отличается от павловского. Савва же как раз находится на высоте павловского понимания, отличаясь от собратьев по вере.
12. Страдание мц. Агапии, Хионии и Ирины.
Италия, Аквилея. Приблизительно то же время, что и история с возникновением сочива (явление Федора Стратилата). Но насколько выше здесь понимание того, что есть грех, осквернение, и в каком отношении они стоят к богодарованной свободе! Когда судья угрожает Ирине отправить ее в блудилище на осквернение до самой смерти, она отвечает:
"- Тело мое так же будет страдать от блудника, как от кусающего пса, или от волка, или от медведя, или от жала змеи. И для меня гораздо лучше, если будет страдать мое оскверненное тело, нежели я оскверню идолопоклонством свою душу, ибо грех, соделываемый поневоле, когда душа не соизволяет на это, не поставляется в вину пред Богом. Разве осквернились святые, раньше пострадавшие за исповедание имени Иисуса Христа, коим мучители насильно вливали в уста кровь идоложертвенную?
- Неужели не осквернились вкусившие от наших жертв? - спросил судья.
- Не только не осквернились, но были увенчаны от Бога за это, т.к. им, имеющим связанные руки, насильно открывали уста и насильно же вливали в них идоложертвенную кровь. Грех, совершенный добровольно, заслуживает наказания, а совершенный против воли, не вменяется. Также и мне, отдавшей свое тело Христу моему, если сделаете что-либо насилием, - надеюсь, что не буду посрамлена пред моим бессмертным Женихом, но получу от Него награду, т.к. ради Него я терплю от вас насилие". Замечательно! (кстати, это имеет прямое отношение к ситуации, описанной Чигиринской в "Сердце меча").
13. Страдание сщмч. Симеона, еп. Персидского.
С определенной регулярностью мы слышим из новостей о насильственных смертях тех или иных священнослужителей (вспомним хотя бы оптинских монахов). И каждый раз поднимается буря эмоций, особенно в сети - от "бедный он, несчастный" до "сволочи какие, никакой управы на них, куда смотрят власти" и "последние времена настали". Понятно, что в значительном числе случаев наших священников убивают прежде всего за то, что они православные священнослужители (хотя, возможно, там и другие мотивы присутствуют, о которых мне неизвестно). Можно ли сказать, что то, как мы реагируем на эти события, соответствует высоте нашего призвания? В житиях нередко встречается однозначный отрицательный ответ. Вот и в этом житии евнух, воспитатель царя-гонителя, усекается мечем за исповедание имени Христова, о чем всенародно возглашается, как о единственной его вине. Когда же слух об этом доходит до св. Симеона, "пребывавшем в темнице вместе со священниками и прочими христианами", то "они все исполнились радости неизреченной и прославили Бога". Что ж, это только говорит лишний раз об уровне нашей духовности.
14. Житие прп. Зосимы Соловецкого. Регулярно встречающаяся деталь - сначала говорится, что "преподобный был сыном благочестивых родителей, усердно наставлявших его в законе Господнем и правилах жизни христианской", а потом, когда юноша высказывает желание уйти в монастырь, всячески чинят ему препятствия. Ага, благочестие - выше некуда! Или здесь другое, умолчанное - жизнь тогдашних монахов была такова, что "сыну своему не пожелаешь"?
15. Житие свт. Трифона Константинопольского. Одно из тех житий, где виден весь неприкрытый срам Византии (ну и Руси всяко), что бы там не писал Керн. "Через двадцать лет после обращения Константина Церковь лежала раздавленная у ног его сына", - писал Шмеман. Тем паче это сохранилось и укрепилось и стало "благочестивой традицией" в последующее время. Десятый век. Император дал когда-то обет - посвятить сына Богу (т.е. постричь). Умолчу то, что просится на язык по поводу такого пострижения - может, сын тот, Феофилакт, и сам был большим аскетом и стремился к монашеству (об этом умолчано). Но император желает сделать его патриархом Константинопольским - в 20 лет! Плевать он хотел на каноны. "Моя воля - вот для вас канон!" - сказал один из его предшественников целому собору епископов, и это отношение преемственно сохранилось до самого конца (вспомним, как св. царица Александра (женщина!)требовала у мужа удаления неугодных ей почему-либо епископов - Россия здесь ничем не лучше Византии). Св. Трифон противостоит таковым действиям императора, и его удаляют обманом. Результат - раскол, т.е. весьма значительное число епископов принимает таковые действия власти как должное. Слава Богу, что мы живем не при монархии, и не дай нам Бог возвращения тех времен! При диктатуре, демократии и пр. труднее делать таковые вещи под благочестивым предлогом, и понятие "помазаника Божия" не является "прикрасой неправды".
16. Память прп. Анастасия Синайского. У составителя жития какая-то проблема со знанием церковной истории. Упоминаются акефалы, в сноске - информация о том, что так назывались некоторые церковные партии, не последовавшие на Третьем Вселенском соборе ни за Кириллом, ни за Иоанном. И тут же - "ересь акефалов зародилась (!) в Александрии... Основателями ее были лица, противившиеся Четвертому Вселенскому собору". Сколько лет прошло между этими соборами? Как эти сведения из жития сочетаются между собой? Куда смотрел составитель?
17. Житие прп. Феодора Сикеота.
Первый отметившийся момент. В шесть лет мать пожелала записать Феодора на царскую службу. Однако ей является вмч. Георгий, укоряя ее - "Царь Небесный требует сына твоего". Это к вопросу о совмещении военной службы и христианства. Сам Георгий став христианином, не оставлял службы императору-язычнику, факт неоспоримый, однако прославления в лике святых достиг он не службой этой, а мученичеством. Известны случаи и отказа от воинской службы "по религиозным причинам" среди святых - и причина обозначается именно так, как здесь: кто призван служить Царю Небесному, не может служить царю земному (а ведь здесь царь - христианин). Георгий, конечно, не называет своего прижизненного служения Диоклетиану ошибкой, но такой вывод как-то сам напрашивается - теперь-то он находится у престола Царя царствующих, и ему открыто куда больше, чем при земной жизни, когда ошибка эта могла быть и не ясна... Я уж не говорю про качества характера, обозначенные в Писании и неоднократно в житиях и писаниях отцов превозносимые как именно христианские ("плод же Духа, по Павлу, есть..." См. текст) - служение в армии почти автоматически воспитывает в человеке совсем иные свойства... В общем, тема для размышлений, да.
Еще момент. Когда Феодор уже стал известен как подвижник и чудотворец, к нему однажды приходит церковный эконом и рассказывает, как он отправил за сбором денег для церкви слугу (интересно, кстати, а что за "сбор" такой - сбор милостыни? Или что-то иное?), а тот, собрав деньги, сбежал с ними. Сама ситуация печальна, но понятна. А вот ситуация с экономом этим, по моим понятиям, крайне далека от христианской: эконом говорит, что если он не вернет этих денег, то вынужден (видимо, насильственно) будет отдавать своим имуществом вплоть до того, что "я и дети мои останемся нагими". Помнится, за сто-сто пятьдесят лет до этого Златоуста мочили за продажу колонн, приготовленных для постройки храма, чтобы кормить нищих, теперь же, похоже, все еще более усугубилось. И кто после этого скажет, что не ради нас хулится имя Божие у внешних?
"Назолотили крестов, навтыкали где ни попадя,
Да променяли на вино один, который был дан.
А поутру с похмелья пошли к Реке (чтущий да разумеет) по воду,
А там вместо воды - Монгол шуудан".
18. Небольшое, но совершенно потрясающее житие прп. Виталия, окормителя блудниц. Читать!
19. Память апп. Иасона и Сосипатра. Среди прочего упоминается, что на острове Керкире они "соорудили ... прекрасную церковь во имя св. первомч. Стефана". Хм... Насколько я понимаю, в первом веке не только не посвящали храмов святым (гораздо более поздняя традиция; можно вспомнить, что даже и через два-три века после этого посвящения были просто Христу (а не какому-либо празднику - Преображению, Рождеству и пр.) и Богородице (а не какой-то Ее иконе или празднику)), но и храмов, как отдельных молитвенных зданий еще не строили - службы совершались "по домам", а в периоды гонений - в тайных местах, вроде катакомб. Там же были и захоронения мучеников, на чьих гробах и совершалась Литургия. Отсюда пойдет обычай совершать ее на мощах (впоследствии антиминсах) и отсюда же - традиция именования храмов и часовен в честь святых. Но это все гораздо позднее. Можно вспомнить также канон, воспрещающий возводить часовни в честь святых в тех местах, которые не связаны с данным местом ни житием своим, ни подвигом, где нет их мощей. Таковые молитвенные сооружения предписывалось разрушать. Это, в свою очередь, вызовет традицию разделения мощей и прочих святынь (пояса Богородицы, Креста Господня и пр.) вплоть до мельчайших частиц... Долгая история, и проецировать на первый век реалии 18-го - не есть гуд.
Мелкие несообразности изложения - Иасон родом из Тарса и называется первым его христианином. В следующем же предложении упоминается, что он был учеником ап. Павла. Но разве Павел не сам из Тарса? Далее правитель острова Керкира именуется царем. Крайне сомнительно, чтобы под римским владычеством сохранялось это именование местного правителя (вспомним обвинения Спасителя иудеями перед Пилатом). Вообще, весьма неудачно написанное житие - корявый, спотыкающийся язык, обозначающий лишь внешнюю связь между событиями. Трехлетние дети так рассказывают. Как будто не Димитрий Ростовский писал вовсе. Да и вообще оно из того ряда житий (а их немало), по прочтении которых необходимо вспомнить писанное Шмеманом: http://www.russned.ru/stats/2301 (у меня сомнения только в отношении Тейара, но вполне допускаю, что мнение о нем у меня неверно).
20. Следущее житие мчч. Максима, Дады и Квинтилиана - совсем иного характера, явно писано с использованием мученических актов - протокола допроса святых (известно, что таковые нередко выкупались христианами у римских чиновников - кстати, ведь это же дача взятки, по сути: что там у нас с грехами против государства?). Множество мелких деталей указывает на это.
Интересный момент - Максим называет себя не рабом истинного Бога, как это часто делается, а "созданием" Его. То ли это от велиего смирения, то ли принятое крещение он понимает как новое творение человека (или обе причины).
При беседе с правителями интонации мучеников практически оскорбительны, они просто таки сами нарываются на неприятности, в то время, как допрашивающие их спокойны и терпеливы (обычные в подобных случаях выражения, вроде "исполнившись великого гнева..." и пр. отсутствуют, наместник Гавиний "долго беседует" с Дадой и Квинтилианом) - по человечески христиане ведут себя куда более некрасиво, чем язычники ( и как это современно!).
21. Память св. ап. Иакова Зеведеева.
Фразы у свт. Димитрия встречаются, однако... "Господь так возлюбил обоих братьев (сыновей Зеведеевых), что одному позволил возлежать на персях Своих, а другому (Иакову) обещал дать пить чашу, которую Сам должен был испить". Насколько помню Евангелие, ответ насчет чаши относился к ОБОИМ братьям в ответ на их неразумную просьбу, а отнюдь не к одному Иакову. А кроме того, поскольку под чашей подразумевалась мученическая смерть, то и все другие апостолы, да и множество других христиан сподобились того же (Иоанн-то как раз и избежал этого, кстати) - зачем же эти слова выделять в качестве доказательства особого выделения Иакова из прочих учеников? "Кто любит Меня, Мне да последует" - вот обещание всем остальным того же самого (интонацию долженствования можно здесь не учитывать).
Еще рассуждение: "И сами апостолы так сильно возлюбили Господа своего и показали такую преданность Ему, что хотели низвести на неверующих в Него огонь с неба, чтобы истребить их". Но ведь ответ Христа на это предложение показывает, что любовь эта - отнюдь не повод к подражанию: "Не знаете, какого Вы духа". После Пятидесятницы они уже иные, пока же - это любовь "земная, душевная, бесовская" (намеренно заостряю), они сами говорят, что подражают пророку Илие. Но ведь Илия - человек Ветхого Завета. "Почто жесток еси, Илие?.. Взыди на Небо, да Аз сниду..." Любовь и ревность без милосердия - не есть христианские качества.
Еще того лучше: "Когда бесы приблизились к тому жилищу, в котором обитал святой, Иаков, то тотчас Ангел Господень по повелению Божию взял тех бесов и, связав их невидимыми узами, стал их мучить". И не надо вспоминать Мк, 1:24 и параллели - там бо слова бесовския. Падший ангел выставляет целью Христа собственное мучение (его мы принимаем как факт) - и кто ему поверит? В данном же житии то же самое приписывается ангелу Господню (а значит, и Пославшему его), но уже автором, долженствующим вызывать доверие. Или так сильно изменилось восприятие языка за два века? Сегодня, прочтя это, задумаешься - чем ангел (и Посылающий его)лучше беса? Не лучше ли держаться подальше от обоих? Вот ведь, елы-палы... Надо, надо переписывать иные жития. Сохраняя факты, но меняя акценты и выражения. А то какое-то богохульство получается.
