beloebezmozgloe | Немного об о. Серафиме (Роузе) и в связи с ним

В небольшом посте у

srechkunov, нашедшего, впрочем, довольно оживленную реакцию в ответ, встретился и отзыв автора об известной работе о. Серафима (Роуза), да и о его наследии вообще. Решил сформулировать свое на сегодняшний день ко всему этому отношение.
О. Серафим был одним из первых моих православных авторов. Точнее даже, не он сам, а книга о нем о. Дамаскина (Христенсена), а потом уже и собственно его работы. О. Серафим не мог не увлечь, его книги, думаю, и по сей день являются одними из самых удачных для человека, только пришедшего в Церковь. "Православие и религия будущего", к примеру, четко (даже, я бы сказал, резко, по-монашески заостренно) отделяет нашу веру от прочих, могущих увлечь современного человека. Но самое главное в этих книгах, имхо, это та безоглядная преданность Христу, с которой Юджин Роуз отдал себя после достаточно долгих исканий Ему и Его Церкви. И мы вполне можем почитать (ну или хотя бы уважать) о. Серафима за одно это, игнорируя и его порой "слишком РПЦЗ-шные" взгляды, и некоторые "заносы" в горячке полемики, и отдельные мифологемы, находившие у него порой поддержку. Ведь почитаем же мы, например, прп. Иосифа Волоцкого, отнюдь не разделяя его призывов сжигать инакомыслящих (разделяющих эти взгляды, равно как и объявляющих прп. Иосифа на основании этого "фашистом" и требующих его деканонизации почитаю просто болящими).

Отдельный вопрос - о работе, посвященной эволюции. Вроде бы вопрос - один из многих, но почему-то именно он вызывает вокруг себя бурную полемику. Не помню, были ли в этой работе именно научные аргументы (было, кажется, разоблачение подтасовок "раскопщиков"), важно в ней совсем не это, даже если они и были. Важно то, что это письмо (надо, кстати, не забывать, что это именно письмо, а не какая-то отдельная работа, подготовленная автором к публикации) представляет собой подборку мнений святых отцов на данную тему. Из этой достаточно ретроспективной подборки видно, что взгляды святых отцов Православия были НЕ-эволюционны, а скорее даже - антиэволюционны. Пока не появилось другого исследования подобного рода, можно считать, что здесь выражен consensus patrum, голос православной традиции. Сама же эволюционная теория является при этом, несомненно, одним из основных "нервов" мировоззрения нынешнего человека. Что дальше? А дальше встает для каждого вопрос, что делать с этим очевидным фактом. Возможны, как мне видится, следующие варианты.
1) Проигнорировать данное противоречие, как никаким образом не касающееся ни нашей "обычной" жизни, ни жизни церковной. Теория эволюции, ведь, как именно теория остается неким довольно абстрактным знанием на периферии сознания, не больше. Зато как "метод мышления", прежде всего исторического, является определяющим применительно практически к любой сфере. Таких, игнорирующих теорию, но "думающих эволюционно", людей, думаю, большинство.
2) Найти какое-то удобное объяснение, снимающее остроту данного противоречия. Например, сказать, что решение этого вопроса тем или иным образом не является необходимым условием спасения. Или решить, что это мнение Св. Писания и отцов Церкви вообще может быть пренебрегаемо, как нечто целиком и полностью обусловленное социальной средой, воспитанием, уровнем развития науки и т.д. Библия, мол, есть книга о духовном, и подходить к ней всерьез, как к историческому (биологическому, географическому и пр.) источнику - недопустимая наивность (тот же подход, естественно, сохраняется и к отеческим творениям).
3) Принятие какого-то из вариантов "христианского эволюционизма", чаще всего - управляемой Богом эволюции. Здесь есть очевидная опасность связывания Откровения (величины постоянной) с теми или иными научными теориями (весьма быстро и часто сменяющими друг друга и претерпевающими внутренние корректировки), в максимуме - подгонка Откровения под них.
4) Доверие единодушному свидетельству отцов и Св. Писания и отвержение эволюционизма как граничащего в глубине своей с богохульством. Это позиция самого о. Серафима. Очевидный минус этой позиции - невозможность внешне стройной и по-своему красивой теории эволюции противопоставить столь же стройную и, главное, развитую креационистскую картину. Особенно это неудобно ввиду сохраняющейся при приходе к вере "эволюционистской парадигмы мышления". Причем этот "эволюционизм мышления" имеет вполне объяснимые "зацепки" в душе каждого человека, ибо рисует картину всепобеждающего шествия жизни, ее развития, преумножения ее разнообразия и продолжающегосям ее совершенствования. Что является основой, движущей силой и оборотной стороной такого жизнеутверждения либо умалчивается, либо говорится не слишком внятно. Библейский же (и святоотеческий) взгляд противоположный, ибо акцентирует внимание на непрочности, смертности, пораженности грехом, падшести и постепенном разложении мира, приводя к настоящему Источнику жизни. Принятие такого взгляда требует прямого применения весьма неудобных и неприятных слов Христа (как раз они читались сегодня), требующих от считающих себя Его учениками "отвергнуться", а в другом Евангелии и еще резче - "возненавидеть отца и мать... и детей... и все, что имеешь". В некотором смысле становится понятным, почему мы именно таков взгляд святых, т.е. пустивших Христа и в эту, умственную сферу своей жизни (не только в область нравственности).

Отдельный вопрос - как относиться к оппонентам в данной области. То, как проходят дискуссии на эту тему, показывает, что само то или иное отношение к эволюционизму имеет характер религиозный. В него либо верят (именно верят, никакие контраргументы от науки либо от Писания, Традиции эту уверенность поколебать не могут), либо НЕ верят (с тем же религиозным оттенком и, соответственно, убежденностью). Ситуация такая же, как с прививками, еще одним членом "символа веры" современного человека. Соответственно, в зависимости от разных причин, могут быть объявляемы (и еще как объявляются) самые настоящие религиозные войны, в которых, независимо от позиции, все меньше и меньше места Христу (хотя Его имя упоминается нередко). Или некоторые (меньшинство) воздерживается от занятия позиции силы, что тут же вызывает в противоположном лагере взрыв радости - "Ура! Мы ломим! Гнутся шведы!" Как только друг друга не величают, в чем только друг друга не обвиняют! Печально наблюдать за братьями нашими... от нихже первый есмь аз.
Таковы варианты позиций. Каков мой? Очевидно, четвертый (по первому вопросу). И последний по второму. Не хочу и не люблю воинствовать (хотя, порой, заносит). Для аргументации в пользу близкой мне позиции пока достаточно все того же письма к Каломиросу (никто до сих пор не предложил контраргументации в этом же ключе - от Традиции), для разговора с позиции науки не хватает знаний. Впрочем, здесь и среди самих ученых мужей нет единства: http://novitsky.livejournal.com/#novitsky83791 Это мне никак не влияет на мой выбор позиции, но приятно - и оказаться не одному (хотя там совсем другие основания у ученых, думаю), и за людей радостно.
Но - да не будет этот вопрос причиной ожесточения и разделения между мной и кем бы то ни было!