![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мысли в связи
Jun. 2nd, 2012 07:19 pmПобывало вчера на мероприятии епархиального значения под названием "Открытый урок "Духовные источники Подмосковья"". Для преподавателей воскресных школ. Оказалось - небольшое театрализованное представление на тему истории России. Митрополит был совершенно солнечный, говорил общие фразы о традиции/воспитании/патриотизме. Пара официальных лиц были чуть более конкретны, но в общем, о том же (отметилось, что они уже научились говорить: "высокопреосвященство", "владыка", но пресвитеров по-прежнему именуют "святые отцы"; второй еще под конец ляпнул уж очевидную несуразность: "Россия невозможна без Православия (кто б спорил), но и Православие невозможно без России"). Впрочем, люди милые, нам симпатизирующие, и хорошо.
Потом был сам "открытый урок". Так назвали, по сути, небольшое театрализованное представление с концертными номерами: стихи, песни, танцы. Дети городских коллективов, очевидно, показывали свои достижения. Очень и неплохо, кстати, в соответствии с претензиями. История страны, конечно, вполне лубочная (Владимир-Ярослав Мудрый-Сергий-Иван III-Минин с Пожарским-Петр-Екатерина-Бородино-деятели культуры XIX в. (Пушкин, Лермонтов, Гоголь и, кажется, Боринянский).
Смотрело я на все это и думало: это, конечно, здорово (занятия с детьми всякими искусствами, но ведь введение этих занятий под эгиду Церкви очень мало влияет на положение вещей: вырастая, дети в Церкви, похоже, не задерживаются. Несмотря на вроде бы правильные и искренние стремления взрослых. Вот скольких детей из выпусков воскресныой нашей школы я вижу на службах? 5-6 человек, мне кажется, причем, с пугающей нерегулярностью +от 3-4 раз в год до 1 раза в 2-3 года). Т.е. по сути, лучшее, чего нам удается добиться, это создать в молодом поколении прослойку симпатизирующих Церкви (или хотя бы невраждебно к ней относящихся). Не более.
Подумалось, что, может быть, основная причина этого даже не в копировании форм устроения государственной школы (хотя мне кажется это мощным негативным фактором), а в том, что мы неосознанно говорим все время о чем-то неглавном (хотя и важном на своем месте) - истории, вероучении и пр. Но все это имеет силу только на почве опыта богообщения. А есть ли он у нас? Мы пересказываем чужой (вполне истинный) опыт, но мало кто может подтвердить его своим. Человек внутренне стремится говорить с Богом, слышать и понимать не только Его требования (заповеди), но и Его ответы. Почему так реально популярна книга Шевкунова при справедливой критике многих моментов)? Потому что читатель видит в ней главное - Бог не только есть, но Он и любит нас, активно участвует в нашей вполне повседневной жизни. Тревожный и характерный симптом - получая даже больше, чем ищем (соединение с Творцом в диалоге по типу Моисееву несравненно ниже соединения с Ним в причастии), не осознаем, не умеем претворять во взыскуемый диалог же, не можем, естессно, и передать другому. А ведь для апостольского времени, судя по Писанию, это было нормой. Митр. Антоний много писал "о встрече" - была ли она у каждого из нас? Ищем ли мы ее вновь - или чего-то иного, хотя и связанного? Ох, думы окаянные, мысли потаенные...
Потом был сам "открытый урок". Так назвали, по сути, небольшое театрализованное представление с концертными номерами: стихи, песни, танцы. Дети городских коллективов, очевидно, показывали свои достижения. Очень и неплохо, кстати, в соответствии с претензиями. История страны, конечно, вполне лубочная (Владимир-Ярослав Мудрый-Сергий-Иван III-Минин с Пожарским-Петр-Екатерина-Бородино-деятели культуры XIX в. (Пушкин, Лермонтов, Гоголь и, кажется, Боринянский).
Смотрело я на все это и думало: это, конечно, здорово (занятия с детьми всякими искусствами, но ведь введение этих занятий под эгиду Церкви очень мало влияет на положение вещей: вырастая, дети в Церкви, похоже, не задерживаются. Несмотря на вроде бы правильные и искренние стремления взрослых. Вот скольких детей из выпусков воскресныой нашей школы я вижу на службах? 5-6 человек, мне кажется, причем, с пугающей нерегулярностью +от 3-4 раз в год до 1 раза в 2-3 года). Т.е. по сути, лучшее, чего нам удается добиться, это создать в молодом поколении прослойку симпатизирующих Церкви (или хотя бы невраждебно к ней относящихся). Не более.
Подумалось, что, может быть, основная причина этого даже не в копировании форм устроения государственной школы (хотя мне кажется это мощным негативным фактором), а в том, что мы неосознанно говорим все время о чем-то неглавном (хотя и важном на своем месте) - истории, вероучении и пр. Но все это имеет силу только на почве опыта богообщения. А есть ли он у нас? Мы пересказываем чужой (вполне истинный) опыт, но мало кто может подтвердить его своим. Человек внутренне стремится говорить с Богом, слышать и понимать не только Его требования (заповеди), но и Его ответы. Почему так реально популярна книга Шевкунова при справедливой критике многих моментов)? Потому что читатель видит в ней главное - Бог не только есть, но Он и любит нас, активно участвует в нашей вполне повседневной жизни. Тревожный и характерный симптом - получая даже больше, чем ищем (соединение с Творцом в диалоге по типу Моисееву несравненно ниже соединения с Ним в причастии), не осознаем, не умеем претворять во взыскуемый диалог же, не можем, естессно, и передать другому. А ведь для апостольского времени, судя по Писанию, это было нормой. Митр. Антоний много писал "о встрече" - была ли она у каждого из нас? Ищем ли мы ее вновь - или чего-то иного, хотя и связанного? Ох, думы окаянные, мысли потаенные...
