Не согласный я

[beloebezmozgloe]

Есть у меня один знакомый, работали когда-то вместе. Подобно мне, книжник (м.б. и фарисей?:)). Наши взгляды по прочитанному иногда совпадали, иногда нет, не могу сказать, что чаще. Как и положено интеллигенту (согласно не помню уже кем данному определению), мировоззрение его (и мое?) меняется в зависимости от последней прочитанной книги. Ну или не меняется, но находится под сильным влиянием. В какой-то период, когда мы уже не работали вместе, но пиво порой попивали, он периодически выдавал многочисленные цитаты (пусть и разрозненные и сумбурные) из Афанасьева (я их опознал через несколько лет, когда таки решил прочитать этого автора). В другой период он нередко приводил что-то из книги, прочитанной мною ныне: свящ. Сергей Желудков. Литургические заметки. Но если от Афанасьева я остался в восторге - действительно, он огромная (хотя и недооцененная, а скорее - просто проигнорированная) величина в нашем богословии, то от данной книги - наоборот.
"Заметки" оказались очень трудным для меня чтением. С самого начала хотелось спорить почти с каждым из положений автора. В конце концов, в книге нашлось и нечто ценное, и может быть ради этого стоило прочитать все, но этого ценного - процентов 5-10. Все же остальное... Частью критика богослужебной жизни о. С-м уже неактуальна (по крайней мере, я не сталкивался с описанными явлениями, а то, что он высказывает в качестве альтернативного предложения, вошло в церковную жизнь). Основная же масса - чистой воды вкусовщина, причем эстетствующая в самом непривлекательном для меня смысле. Слишком много негатива, а позитив кажется порой каким-то уж совсем почти нецерковным. Как иконы Нестерова и Васнецова (это тоже, наверное, та же вкусовщина с моей стороны, а?). Не нравится ему то-то и то-то - а мне наоборот, нравится! То есть, никакой не только объективности, но и хотя бы критериев, чтобы к ней выйти. Так что - несогласный я. Хотя письмо в конце по поводу выступления Солженицына понравилось. Вот так как-то.