beloebezmozgloe (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
beloebezmozgloe) wrote2012-10-17 12:41 pm
beloebezmozgloe) wrote2012-10-17 12:41 pm
Про яйцо ганзера
Оно немного высокопарно вышло, самому не нравится, но по-другому не умею.
Одно из достаточно темных мест Евангелия - о хуле на Св. Духа. Помню когдатошнее недоумение: во-первых, про хулу на Отца - ни слова (ок, потом вспомнилась аудитория всякие слова ВЗ в связи с этим вопросом; это раз'яснилось); во-вторых, почему такое разное отношение к одному и тому же действию, даже если оно разнонаправлено? Разве не Бог - Сын? И не Бог ли - Дух? Причем еще ведь - не разные Боги, но один и тот же? Смотрел толкования - все равно не догонял чего-то. Ну вот, например, классическое толкование одного святого, да еще со ссылкой на другого: "слово 64 преп. Симеона Нового Богослова "Поелику Господь наш Иисус Христос говорит во Святом Евангелии: всяк грех и хула отпустится человеком; а яже на Духа хула, не отпустится человеком... ни в сей век, ни в будущий (Мф.12:31-32), то надлежит нам исследовать и познать, что это за хула, которая бывает на Духа Святого? На Духа Святого хула есть, когда кто действия Духа Святого приписывает диаволу, как говорит Василий Великий (Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах. 273). Когда кто видит, что какой-нибудь брат христианин совершает чудеса или имеет какое-либо дарование Святого Духа, как-то: сокрушение сердечное, или слезы, или смирение, или разумение божеских вещей, или другое что такое, что подает Дух Святой любящим Бога, и говорит, что это -прелесть диавола, тот хулит Святого Духа. ..." (Полный текст можно посмотреть здесь: http://azbyka.ru/ otechnik/?Simeon_Novyj/slovo=64)
Все равно неясно. Разве не говорит Писание о том, что и антихрист будет чудеса творить? Разве не утверждается, что на фоне, например, гордости, у человека могут быть самые разные проявления казалось бы святости (вспомним Никиту Новгородского)? Короче, не укладывалось что-то. Хотя и не беспокоило особо - в нужное время все раз'яснится.
Ну, вот оно, собственно, и случилось. Вспомнилась мне когда-то читанная книжка "Обмен разумов". Есть там такой эпизод: главный герой собирается в какие-то невероятные джунгли на какой-то далекой планете собирать яйца ганзеров. Ему дают какие-то инструкции (он новичок), но никто не говорит, а как это яйцо, собстно, определить, оно это или нет. Герой задает соответствующий вопрос, а ему отвечают примерно следующее: когда ты его встретишь - не ошибешься, будь спок (потом оно так и выходит). В чем фишка? Очевидно, в личном опыте (а он у каждого свой): у кого он есть, тому не надо об'яснений, у кого нет - бесполезно что-то говорить. Ибо это все равно будет каким-то внешним, отличным от опыта, который, прежде всего, внутренний.
Почему может быть прощена хула на Сына Человеческого? Потому что Он - "воплотившийся" и " вочеловечивыйся". Мы непосредственно воспринимаем прежде всего внешнее, плоть и ее движения, и только через это делаем какие-то (очевидно, нередко ошибочные) выводы о внутреннем. И если здесь возможны ошибки относительно Спасителя, то тем паче - о прочих людях ( то, о чем говорит приведенная святоотеческая цитата - о ближнем) и о Церкви (Теле Его) в целом. Но Дух не имеет плоти, и действие Его на нас проходят через сердце наше, затрагивая самые что ни на есть глубины человеческие. Здесь, безусловно, возможно отвержение, но не ошибка. То есть происходит волевой выбор в пользу иного устроения, иного действия, не Божественного. Вопрос не в том, что Судья не простит нас в случае последующего покаяния (ибо Он о Себе говорит совсем иные вещи), но в том, что покаяться в этом чрезвычайно сложно - волевые движения сердца неким образом влияют на последующие его движения, направляя их в том же направлении. Антропологическая такая разница.
Какой практический из этого вывод? Во-первых, не спешить квалифицировать другого как богохульника (да-да, опять все та же заповедь: "Не судите"): что там на самом деле в сердце ближнего, только Бог весть. Во-вторых, быть внимательным к проявлениям Промысла в жизни, не только очевидным, но паче ко внутренним. Встретив яйцо ганзера, не дать ему уйти. И не думать, что следующая встреча непременно будет идентична вот этой. Скорее всего, нет.
Одно из достаточно темных мест Евангелия - о хуле на Св. Духа. Помню когдатошнее недоумение: во-первых, про хулу на Отца - ни слова (ок, потом вспомнилась аудитория всякие слова ВЗ в связи с этим вопросом; это раз'яснилось); во-вторых, почему такое разное отношение к одному и тому же действию, даже если оно разнонаправлено? Разве не Бог - Сын? И не Бог ли - Дух? Причем еще ведь - не разные Боги, но один и тот же? Смотрел толкования - все равно не догонял чего-то. Ну вот, например, классическое толкование одного святого, да еще со ссылкой на другого: "слово 64 преп. Симеона Нового Богослова "Поелику Господь наш Иисус Христос говорит во Святом Евангелии: всяк грех и хула отпустится человеком; а яже на Духа хула, не отпустится человеком... ни в сей век, ни в будущий (Мф.12:31-32), то надлежит нам исследовать и познать, что это за хула, которая бывает на Духа Святого? На Духа Святого хула есть, когда кто действия Духа Святого приписывает диаволу, как говорит Василий Великий (Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах. 273). Когда кто видит, что какой-нибудь брат христианин совершает чудеса или имеет какое-либо дарование Святого Духа, как-то: сокрушение сердечное, или слезы, или смирение, или разумение божеских вещей, или другое что такое, что подает Дух Святой любящим Бога, и говорит, что это -прелесть диавола, тот хулит Святого Духа. ..." (Полный текст можно посмотреть здесь: http://azbyka.ru/ otechnik/?Simeon_Novyj/slovo=64)
Все равно неясно. Разве не говорит Писание о том, что и антихрист будет чудеса творить? Разве не утверждается, что на фоне, например, гордости, у человека могут быть самые разные проявления казалось бы святости (вспомним Никиту Новгородского)? Короче, не укладывалось что-то. Хотя и не беспокоило особо - в нужное время все раз'яснится.
Ну, вот оно, собственно, и случилось. Вспомнилась мне когда-то читанная книжка "Обмен разумов". Есть там такой эпизод: главный герой собирается в какие-то невероятные джунгли на какой-то далекой планете собирать яйца ганзеров. Ему дают какие-то инструкции (он новичок), но никто не говорит, а как это яйцо, собстно, определить, оно это или нет. Герой задает соответствующий вопрос, а ему отвечают примерно следующее: когда ты его встретишь - не ошибешься, будь спок (потом оно так и выходит). В чем фишка? Очевидно, в личном опыте (а он у каждого свой): у кого он есть, тому не надо об'яснений, у кого нет - бесполезно что-то говорить. Ибо это все равно будет каким-то внешним, отличным от опыта, который, прежде всего, внутренний.
Почему может быть прощена хула на Сына Человеческого? Потому что Он - "воплотившийся" и " вочеловечивыйся". Мы непосредственно воспринимаем прежде всего внешнее, плоть и ее движения, и только через это делаем какие-то (очевидно, нередко ошибочные) выводы о внутреннем. И если здесь возможны ошибки относительно Спасителя, то тем паче - о прочих людях ( то, о чем говорит приведенная святоотеческая цитата - о ближнем) и о Церкви (Теле Его) в целом. Но Дух не имеет плоти, и действие Его на нас проходят через сердце наше, затрагивая самые что ни на есть глубины человеческие. Здесь, безусловно, возможно отвержение, но не ошибка. То есть происходит волевой выбор в пользу иного устроения, иного действия, не Божественного. Вопрос не в том, что Судья не простит нас в случае последующего покаяния (ибо Он о Себе говорит совсем иные вещи), но в том, что покаяться в этом чрезвычайно сложно - волевые движения сердца неким образом влияют на последующие его движения, направляя их в том же направлении. Антропологическая такая разница.
Какой практический из этого вывод? Во-первых, не спешить квалифицировать другого как богохульника (да-да, опять все та же заповедь: "Не судите"): что там на самом деле в сердце ближнего, только Бог весть. Во-вторых, быть внимательным к проявлениям Промысла в жизни, не только очевидным, но паче ко внутренним. Встретив яйцо ганзера, не дать ему уйти. И не думать, что следующая встреча непременно будет идентична вот этой. Скорее всего, нет.